Du despotisme en Amérique edit
À l’approche du 4 juillet 2026, qui verra les États-Unis célébrer le 250e anniversaire de la Déclaration d’indépendance, ils sont entrés dans leur plus grave crise politique depuis la guerre de Sécession. En à peine un an depuis que Donald J. Trump a repris le pouvoir, lui et ses alliés ont violé de manière éhontée et en toute impunité des lois, des normes et des principes constitutionnels vieux de plusieurs siècles. Comment a-t-il pu accomplir cet exploit sans précédent aussi rapidement et avec si peu de résistance ?
Le fondement théorique du cadre constitutionnel
La justification théorique de la Constitution a été donnée dans les Federalist Papers, rédigés par des membres influents de la Convention constitutionnelle qui a rédigé le texte de 1787. Dans le Federalist Paper n° 51, James Madison a identifié le défi que le nouveau système était censé relever : « Qu’est-ce que le gouvernement, sinon un reflet magnifié de la nature humaine ? Si les hommes étaient des anges, aucun gouvernement ne serait nécessaire. Si les anges devaient gouverner les hommes, aucun contrôle externe ou interne du gouvernement ne serait nécessaire. Lorsqu’on conçoit un gouvernement qui doit être administré par des hommes pour des hommes, la grande difficulté réside dans le fait qu’il faut d’abord permettre au gouvernement de contrôler les gouvernés, puis l’obliger à se contrôler lui-même. » Les mécanismes clés pour créer un gouvernement efficace et autocontrôlé ont été inspirés par Montesquieu et Locke : déléguer à l’État uniquement les pouvoirs énumérés par la Constitution, et créer un système de freins et contrepoids institutionnels au sein du gouvernement national. Ce dernier impliquait de séparer partiellement les fonctions essentielles de l’État — l’élaboration et l’exécution de la politique gouvernementale, ainsi que le règlement des litiges/conflits — et d’inscrire chaque fonction dans une institution distincte. Madison affirmait que cette conception institutionnelle empêcherait l’État d’outrepasser ses prérogatives en « concevant la structure interne du gouvernement de telle sorte que ses différentes parties constitutives puissent, par leurs relations mutuelles, être le moyen de se maintenir mutuellement à leur place ».[i]
Pendant plus de deux siècles, ce système a fonctionné pour l’essentiel comme prévu, produisant des gouvernements (et des gouvernants) : dépendants du peuple ; pourtant choisis indirectement plutôt que par démocratie directe ; et grâce au système de contrôle et d’équilibre des pouvoirs, ainsi qu’au fédéralisme, dispersant le pouvoir de l’État pour éviter le despotisme. Cependant, Donald Trump a amplement démontré que ce système n’est pas autorégulé ; il nécessite des dirigeants politiques qui soit choisissent volontairement de se conformer à la lettre et à l’esprit de la Constitution et des lois, c’est-à-dire aux normes informelles dictant la retenue, soit sont contrôlés par les dirigeants d’autres institutions politiques. Comment expliquer alors que Donald Trump ait si rapidement et si efficacement contourné ces caractéristiques structurelles pour devenir un despote ?
Le système créé lors de la Convention constitutionnelle de Philadelphie en 1787 n’était pas statique. Deux changements fondamentaux sont intervenus depuis la période fondatrice. Le premier a été une libéralisation et une démocratisation partielles de la structure constitutionnelle profondément inégalitaire et injuste créée en 1787.[ii] La tension hypocrite, bien qu’implicite, au cœur de la Constitution, est symbolisée par le fait que Thomas Jefferson, auteur des mots d’ouverture émouvants de la Déclaration d’indépendance, « Nous tenons pour évidentes les vérités suivantes : tous les hommes sont créés égaux... », était « propriétaire » de 600 esclaves. La Constitution protège implicitement l’esclavage, la propriété privée et les inégalités de classe et de genre. Depuis la fondation du pays, on observe une tendance générale, malgré des revers importants (notamment celui que nous connaissons actuellement), vers une plus grande libéralisation et démocratisation, grâce à l’octroi de la citoyenneté et de droits sociaux aux personnes sans propriété, aux femmes et aux minorités raciales.[iii]
Deuxièmement, le pouvoir s’est progressivement déplacé du Congrès vers la présidence. La Constitution stipule que, dans la sphère nationale, le président doit faire ce que le mot « exécutif » implique, à savoir exécuter les politiques du Congrès. Bien que le président se voie déléguer des pouvoirs importants, la plupart d’entre eux visent à garantir qu’il « exécute fidèlement » les lois adoptées par le Congrès. La dérive présidentielle n’a pas commencé avec Trump : il a suivi les traces de nombreux présidents précédents, même s’il est allé beaucoup plus loin que ses prédécesseurs dans l’accroissement de son propre pouvoir et de celui de l’exécutif au détriment du Congrès.[iv] Il a également abusé de ce pouvoir pour se livrer à un degré sans précédent d’anarchie, de destruction et de corruption. Une combinaison de facteurs institutionnels et la soif de pouvoir sans limite de Trump ont jeté les bases de ce que l’on pourrait raisonnablement qualifier de coup d’État.
Les cinq facteurs
Donald Trump a accompli cet exploit en remplaçant la séparation et la division des pouvoirs prévues par la Constitution par l’intégration des pouvoirs sous son contrôle. Quelles failles du système politique américain lui ont permis d’y parvenir ? Cinq facteurs permettent d’expliquer ce résultat. Premièrement, lors de son second mandat, Trump a nommé des flagorneurs à son cabinet et à d’autres postes exécutifs de haut niveau. En revanche, lors de son premier mandat, ses subordonnés ont bloqué ses diktats les plus radicaux. Deuxièmement, grâce au soutien énergique de ces subordonnés, qui dirigent les puissantes agences de l’exécutif, Trump a acquis une domination quasi totale sur l’exécutif et les agences et commissions semi-indépendantes, ainsi qu’un pouvoir quasi total sur le Congrès, une coopération substantielle de la part du pouvoir judiciaire et un pouvoir considérable sur la société civile. Troisièmement, il a encore renforcé son contrôle en devenant le leader incontesté d’un puissant parti politique, une institution dont l’existence n’était pas prévue dans la Constitution.[v] Lorsque le Parti républicain (Grand Old Party ou GOP) a pris le contrôle (avec une faible majorité) des deux chambres lors des élections de 2024, Trump s’est affranchi du carcan de la surveillance et de la responsabilité du Congrès. Quatrièmement, comme le GOP contrôle la majorité des gouvernements des États, Trump a sapé la séparation des pouvoirs entre le gouvernement national et les gouvernements des États.
Le cinquième facteur, et peut-être le plus important, est la personnalité de Trump. Il est sans aucun doute le président le plus narcissique, corrompu, grossier et immoral de l’histoire des États-Unis. Comme l’a fait remarquer un spécialiste de la Constitution, « la santé de l’expérience américaine repose bien plus sur l’intégrité d’un président donné que nous ne le pensions ».[vi] Trump, qui n’a plus aucune contrainte, ne ressent pas non plus le besoin de faire le compliment (hypocrite) que La Rochefoucauld estimait que le vice devait faire à la vertu. Lorsqu’on lui a demandé récemment dans une interview s’il y avait des limites à son pouvoir, il s’est vanté : « Oui, il y a une chose. Ma propre moralité. Mon propre esprit. C’est la seule chose qui peut m’arrêter. »
L’inertie du Congrès
Jusqu’à présent, Trump a empêché ou étouffé la plupart des tentatives visant à le tenir responsable. Pour commencer, comme décrit ci-dessus, il a rendu le Congrès inerte. Le caucus du Parti républicain est resté largement uni, contrecarrant ainsi le contrôle du Congrès, car les règles du Congrès accordent peu de pouvoir au parti minoritaire. Quant au pouvoir judiciaire, bien que de nombreux juges fédéraux et étatiques aient annulé ou retardé la mise en œuvre des initiatives de Trump, les juges nommés par Trump et d’autres juges nommés par les républicains ont massivement statué en sa faveur. De plus, la Cour suprême, sommet de la branche judiciaire, est dominée par une super-majorité de juges ultra-réactionnaires nommés par Trump et d’autres présidents républicains. Elle a donné carte blanche à Trump par une décision de 2023 accordant aux présidents l’immunité absolue de toute responsabilité pénale pour les actions liées à leurs fonctions officielles essentielles. La Cour a pour l’essentiel annulé les décisions des tribunaux inférieurs qui auraient bloqué les actions de Trump.[vii]
En partie à cause du contrôle du Congrès par le Parti républicain et des résultats mitigés du pouvoir judiciaire dans ses tentatives de bloquer Trump, le Parti démocrate est mal équipé pour contrôler ses actions. Cela dit, les dirigeants du Parti démocrate, à quelques exceptions près, ont opposé une résistance timide et inefficace aux excès de Trump.
La Constitution est censée constituer le rempart qui devrait freiner la tyrannie. Cependant, fort de son pouvoir nouvellement acquis, Trump a exploité les ambiguïtés, les contradictions et les silences de cette Constitution vieille de deux siècles et demi et rarement amendée pour redéfinir arbitrairement les termes juridiques afin de justifier ses décisions. Par exemple, il a fabriqué des crises imaginaires et invoqué des pouvoirs d’urgence en affirmant à tort que les États-Unis étaient « envahis » par des migrants et qu’ils étaient en guerre contre les cartels de la drogue en raison de la crise du fentanyl. Il a menacé d’invoquer la loi sur l’insurrection de 1807 pour déployer les troupes fédérales afin de réprimer les manifestations populaires. Il a affirmé que la loi de 1977 sur les urgences économiques internationales lui donnait le pouvoir de réglementer les droits de douane, un pouvoir constitutionnellement réservé au Congrès, sauf en cas d’urgence économique réelle. Il a mis en garde contre une vague de violence criminelle dans les villes contrôlées par les démocrates (alors qu’en réalité, le taux de criminalité est en baisse) afin d’affirmer son contrôle sur les milices des États malgré l’opposition des gouverneurs. Dans de nombreux cas, il a agi sans se soucier d’invoquer l’autorité légale, comme lorsqu’il a violé l’obligation faite par le Congrès de consulter ce dernier avant de détruire et de reconstruire l’aile est de la Maison Blanche.
Bien que Trump soit le président le plus impopulaire depuis un siècle, les manifestations populaires ont été relativement limitées, peut-être en raison du choc et de la confusion provoqués par ses initiatives. Cependant, l’opposition s’est récemment amplifiée à mesure que les Américains constatent et subissent les dommages catastrophiques causés par ses actions. L’opposition à Trump s’accélérera certainement si le Parti démocrate remporte le contrôle d’une ou des deux chambres du Congrès lors des élections de mi-mandat de 2026. Et pourtant, pour conclure sur une note prudente, la tentative d’insurrection du 6 janvier 2021 suggère qu’il ne faut pas sous-estimer la détermination de Trump à violer les procédures légales qui menacent son maintien au pouvoir. Compte tenu de la défaite probable du Parti républicain aux élections de mi-mandat de 2026, les actions de Trump le 6 janvier 2021 pourraient présager une tentative de report des élections de novembre ou de falsification de leurs résultats. Et cette fois-ci, ses subordonnés sont plus susceptibles qu’en 2021 de se plier à ses diktats.
Did you enjoy this article? close
[i] De plus, le dixième amendement de la Constitution a instauré le fédéralisme en répartissant le pouvoir entre le gouvernement national et les gouvernements des États.
[ii] Comme l’’a expliqué Madison dans le Federalist n° 10, l’’un des objectifs importants des auteurs de la Constitution était de concevoir un mécanisme politique qui empêcherait la faction la plus importante de la société, à savoir les pauvres, de s’’unir pour menacer les riches.
[iii]Cependant, même les réformes les plus importantes n’’ont pas réussi à réduire de manière substantielle les inégalités socio-économiques et raciales.
[iv] Voir mes précédents articles dans Telos pour une analyse des premières étapes du processus. En particulier, le coup d’État au ralenti que j’ai analysé dans mon article de mai 2021 est sur le point d’’aboutir.’’
[v] Les auteurs de la Constitution s’’opposaient fermement à la possibilité de la création de partis politiques, qu’’ils appelaient « factions ». En effet, la Constitution a été conçue précisément pour empêcher leur émergence. L’’avertissement classique se trouve dans le Federalist Paper n° 10.
[vi]David French, « Renee Good Didn’’t Know That She Had Crossed a Line », The New York Times, 21 janvier 2026.
[vii] Ce faisant, cela a permis à l’’administration Trump d’’utiliser les agences exécutives à des fins personnelles, partisanes et corrompues, notamment en ciblant des opposants dans les sphères politique, universitaire, culturelle, scientifique et économique. Voilà pour l’’admiration de Tocqueville pour le dynamisme et l’’autonomie de la société civile américaine.
