Boric et l'avenir de la social-démocratie au Chili et en Amérique latine edit

La victoire de Gabriel Boric lors des dernières élections présidentielles au Chili a marqué la fin d'un cycle. Pour la première fois depuis la fin de la dictature de Pinochet, le pays sera gouverné par quelqu'un qui n'est pas issu du tronc de la défunte Concertación ou des partis de droite traditionnels. Au contraire, le président élu s'est formé politiquement dans les coulisses des mouvements universitaires d'orientation autonomiste, critiques du processus de rénovation socialiste entamé pendant la dictature, et s'est fait un nom lors des marches étudiantes massives de 2011 ; bien loin de la distance pudique que le Parti socialiste a établie entre sa direction et les mouvements sociaux depuis le triomphe de Patricio Aylwin en 1990.

Néanmoins, tout au long de la campagne présidentielle, et surtout après le premier tour, des efforts considérables ont été déployés pour habiller Boric et son projet de l'étiquette de social-démocrate. La modération de son discours, le fort soutien du Parti socialiste (PS) et de ses principales figures, dont les anciens présidents Ricardo Lagos et Michelle Bachelet, ainsi que les efforts déterminés de ses porte-parole pour convaincre l'électorat modéré que les réformes contenues dans le programme de Boric n'étaient pas différentes de celles déjà mises en œuvre en Europe sous des administrations sociales-démocrates, sont les trois piliers sur lesquels repose l'effort visant à établir qu'un éventuel gouvernement dirigé par Boric, plutôt que de rompre avec les gouvernements sociaux-démocrates de Ricardo Lagos et Michelle Bachelet, présenterait des éléments de continuité et d'approfondissement.

L'effort a payé et Boric a réussi à convaincre les membres réticents de l'électorat de la Concertación qui ne lui avaient pas encore apporté leur soutien, devenant ainsi le président chilien élu avec le plus de voix. Cependant, le doute plane toujours sur ce que sera le prochain gouvernement.

Est-il possible d'affirmer que le gouvernement Boric sera social-démocrate, même si les partis qui soutiennent cette idéologie et le concept même de social-démocratie posent des problèmes à une partie importante de ses soutiens ? Peut-on vraiment affirmer que le prochain gouvernement aura des éléments de continuité avec les administrations Lagos et Bachelet, étant donné que l'espace électoral gagné par la coalition de Boric a été obtenu au prix d'une critique implacable des gouvernements de ces deux derniers ? Suffit-il de donner un maroquin à quelques personnalités du Parti socialiste, ou proches de lui, pour conférer au nouveau gouvernement un cachet social-démocrate, même si la disposition initiale n'est pas d'inclure le PS dans le cercle où se prendront les décisions politiques du prochain gouvernement ?

Les réponses à ces questions ne sont pas évidentes et ne seront pas disponibles tant que le nouvel exécutif n'aura pas été en place suffisamment longtemps pour l'évaluer. Cependant, certaines alternatives sont plus probables que d'autres sur la base de trois éléments : premièrement, la trajectoire des leaders, partis et gouvernements sociaux-démocrates en Amérique latine et au Chili ; deuxièmement, le débat sur l'idée de social-démocratie ; et troisièmement, la propre trajectoire politique de Boric.

Les idées sociales-démocrates en Amérique latine

Dans une vue d'ensemble du XXe siècle, l'Amérique latine n'avait pas (pour des raisons qu'il n'est pas utile de commenter maintenant) les caractéristiques nécessaires pour que l'idéologie socialiste venue d'Europe façonne des organisations politiques capables de contester le pouvoir contre les forces conservatrices et, par la suite, d'évoluer, avec leurs homologues du Nord, sur la voie du réformisme dans l'espace intransigeant de la démocratie, renonçant ainsi aux lectures les plus dogmatiques du marxisme. Au contraire, dans une certaine mesure, à l'exception du Chili et, dans une moindre mesure, de l'Uruguay et de l'Argentine, les idées socialistes ont circulé parmi les élites intellectuelles sans avoir la capacité de générer des formations fortes, ou bien elles ont donné forme à des partis dans lesquels des éléments nationalistes, populistes et parfois révolutionnaires (fortement influencés par la révolution cubaine) ont fini par brouiller les éléments centraux de la pensée social-démocratique de matrice européenne.

Ainsi, pendant une grande partie du XXe siècle, l'idée même de social-démocratie, ou la possibilité d'un tel gouvernement, est restée extérieure à l'opinion publique et au discours politique dans les sociétés latino-américaines, quand elle n'était pas directement utilisée comme un adjectif péjoratif pour désigner les forces modérées de la gauche.

Cela signifie-t-il pour autant qu'il n'existe pas de tradition de gouvernements sociaux-démocrates latino-américains à laquelle pourrait s'ajouter le futur gouvernement de Boric ? En pratique, bien que la plupart des gouvernements de gauche élus dans la région au cours des dernières décennies n'aient pas été dirigés par des partis qui se définissent ouvertement comme sociaux-démocrates, et que nombre de leurs dirigeants aient un passé révolutionnaire ou soient attachés à des lectures plus dogmatiques du marxisme, on peut affirmer, preuves à l'appui, que les gouvernements du Parti des travailleurs au Brésil, du Parti socialiste au Chili et du Frente Amplio en Uruguay ont été des expériences sociales-démocrates.

Compte tenu de ce qui précède, il n'est pas risqué d'affirmer que, pour des raisons profondément ancrées dans la culture des partis de gauche latino-américains, ainsi que dans les clés discursives qui mobilisent leurs électeurs, leurs élites triomphent avec un discours plus radical que celui qu'ils sont disposés à promouvoir une fois au gouvernement. Rien de très nouveau à la lumière de l’expérience politique des autres parties du monde, mais ce n’est pas rien pour une gauche qui doit encore se débarrasser de toute sa nostalgie révolutionnaire et de son discours nationaliste.

C'est précisément la clé pour imaginer les possibilités du futur gouvernement de Boric. Issu d'une tradition beaucoup plus à gauche que la social-démocratie européenne (comme l'étaient en leur temps Bachelet, Lula et José Mujica), doté d'une connaissance approfondie de l'histoire de la gauche latino-américaine et ayant déjà tracé une ligne entre son projet et ceux de Nicolás Maduro et Daniel Ortega, Boric pourrait bien s’inspirer de l'exemple de Bachelet, Lula et Mujica pour diriger une nouvelle vague de gouvernements sociaux-démocrates dans la région.

La dispute sur le concept de social-démocratie

On dit souvent que la conversion social-démocrate de Boric n'est pas crédible, car sa coalition et lui ont été de farouches critiques de la version créole de la social-démocratie. Cependant, cette critique cache une lutte qui se déroule dans toute la social-démocratie mondiale depuis la crise du consensus libéral et la disgrâce de sa fille préférée : la « troisième voie ». Depuis lors, dans une grande partie de la gauche occidentale, une lutte s'est ouverte entre ceux qui cherchent à conduire le renouvellement des visages et des programmes. D'un côté, il y a ceux qui cherchent, sans quitter les partis et le discours social-démocrate, à profiter de l'élan pour mettre à jour un projet plus proche de ce qu'ont été les social-démocraties d'après-guerre. D'autre part, il y a ceux qui tentent d'occuper cet espace de l'extérieur, en fondant de nouveaux partis et en s'appuyant sur un discours qui relève davantage de la gauche radicale et populiste que de la social-démocratie.

Le succès de ces deux branches de l’alternative varie d'un pays à l'autre, avec la mise en place de différentes combinaisons : par exemple, l'émergence d'une gauche radicale et populiste au sein même du parti travailliste au Royaume-Uni ; la mise en place de gouvernements sociaux-démocrates de type nouveau, mais soutenus par des partis de gauche radicale, comme au Portugal et en Espagne ; et, enfin, le cas du Chili, où la gauche radicale a supplanté de l'extérieur les anciens partis de la social-démocratie locale.

Ce sont ces nouveaux partis (du moins une partie d'entre eux, et non ceux qui, avec la rénovation socialiste, ont apporté au Chili des gouvernements de pratique social-démocrate) qui tentent de coloniser l'espace intellectuel et électoral du Parti socialiste en difficulté et de ses partenaires. Toutefois, si l'on fait abstraction de sa victoire écrasante au second tour, les résultats des dernières élections législatives, avec une gouvernement minoritaire dans les deux chambres, rendent très difficile d'envisager la possibilité d'un gouvernement Boric qui se passerait du Parti socialiste.

Ainsi, compte tenu des limites et des besoins imposés par un scénario tel que celui décrit ci-dessus, il est possible que l'inévitable collaboration entre les socialistes et les « frenteamplistas » (militants du Frente Amplio, la principale composante de la coalition qui soutient Boric) ouvre la voie à un processus de renouvellement intellectuel et programmatique du centre-gauche chilien. La collaboration avec le gouvernement de Boric serait la graine à partir de laquelle ce processus pourrait germer, faisant du premier un bénéficiaire de cet éventuel nouveau programme social-démocrate.

La trajectoire politique de Boric

La carrière politique de Boric est jalonnée d’autant de succès cuisants que de rébellions notoires. En 2016, il a fracturé Izquierda Autónoma, le mouvement qu'il avait lui-même contribué à fonder, afin de contester de nouveaux espaces de pouvoir et de construire des alliances politiques plus larges. En 2019, au milieu de l'agitation sociale et contre l'avis de la direction de Convergencia Social, son nouveau parti, il a signé l'accord qui a initié le processus constituant en cours au Chili pour renouveler les institutions issues de la dictature.

Aujourd'hui, Boric est le président élu du Chili et apposera très probablement sa signature sur ce qui sera la nouvelle constitution politique du pays. En outre, ceux qui l'ont accompagné dans la rupture de son premier parti et dans la décision de signer l'Accord de paix et la Nouvelle Constitution sont aujourd'hui députés, membres de la Convention et membres potentiels du futur gouvernement. En revanche, ses anciens détracteurs oscillent entre les sombres couloirs de l'anonymat et la gymnastique argumentative pour justifier leur opposition à tout ce qui fait qu'aujourd'hui Boric soit investi et prépare sa plume pour apposer sa signature sur le texte qui enterrera probablement la Constitution d'Augusto Pinochet.

Boric est un politicien d'instinct qui fait le pari de gagner contre vents et marées ; et il a gagné en seulement huit ans de carrière politique ! Son pari pour gagner au second tour était de tendre la main aux anciennes figures de la Concertación, de modérer son discours et de se présenter sans ambiguïté comme le leader d'un futur gouvernement social-démocrate. Il est certain qu'une partie importante de sa coalition ne se sent pas et ne se sentira pas à l'aise avec ce pari, mais ce ne serait pas la première fois que Boric s'engage là où il pense pouvoir construire les majorités nécessaires à la mise en place d'un État-providence au Chili, indépendamment de ce que pensent les secteurs les plus maximalistes et dogmatiques de sa coalition.

C'est là que se trouve le chemin tracé par d'autres gouvernements de gauche devenus sociaux-démocrates, les possibilités de la corrélation actuelle des forces politiques et le caractère et l'instinct du futur président. Il ne reste plus qu'à attendre pour confirmer la véracité de ce diagnostic.

La version espagnole de ce texte est publiée par notre partenaire Agenda Publica.